Pues aquí va una proposición. Con la que la globalización se libraría de la mayor parte de sus enemigos bajando el desempleo. La mejor forma de redistribuir las riquezas.

Si el gobierno otorgara obligaciones a las transnacionales: las mismas podrían repartir regularmente ayudas de bajo costo a todo trabajador (del país del que se benefician), que se identifique como tal valiéndose de asociaciones u organizaciones espontaneas para un control gubernamental.

Unas quizá podrían repartir diariamente alimentos de bajo costo (legumbres y cereales), otras anualmente uniformes eficaces (resistentes, térmicos, cómodos, etc.) pero fabricados económicamente (en serie y con el material más eficaz, etc.).

De poder lograr que las multis más lucrativas costearan el servicio médico gratuito a trabajadores. Y otras más aun viviendas de tipo quizá como alojamientos (temporales u optativos al servicio médico, o algo así. etc.), podría tenderse a volcar todas las obligaciones gubernamentales posibles en manos de transnacionales. Por ejemplo las escuelas fiscales, podrían ser implementadas con guarderías además donde se repartirían a los estudiantes, los uniformes, víveres, útiles y hasta servicio médico gratuito. (Como un sistema neoliberal modelo)

Si no se exige que los trabajadores cumplan algún requisito de ingresos percibidos, el desempleo podría desaparecer, se generaría el trabajo (de cualquier tipo imaginable, aunque aprobado) por bienes básicos.

Empresas ferroviarias podrían ofrecer servicio gratuito de transporte de ciertos productos ayudando a bajar sus costos, aunque suban los boletos, etc. (Pareciera que los gobiernos no tuvieran imaginación, ¡que tontainas1 ¿no? las multis subirían sus tarifas, pero solo afectaría a quienes a los que tienen con qué pagar sus lujosos servicios.

Ultima edición por Tecno el Sab Nov 03, 2007 6:47 am; editado 1 vez

"Si las transnacionales mantuvieran al pueblo". Qué encabezado más absurdo. Un modesto salmonero por ejemplo, que ve crecer su negocio y comienza a exportar a Japón y Europa, pone después una procesadora en Europa, de repente, por convertido en transnacional, debe mantener al pueblo. Ah, ja, ja.

La globalización no eleva, disminuye el desempleo, por lo demás. Y a propósito, entre cosas, la globalización es Internet. Y los únicos enemigos que tiene Internet, es el gobierno chino.

Bah, me aburrió tanta tontera e ignorancia desvergonzada.

Este es el dueño de una transnacional, y hay que ver el escándalo que hace "un modesto salmonero", se habrá sacado la quiniela 100 veces para ser en una generación una Transnacional que influye con su presencia en la política económica de Europa y Japón. Y a aunque tan modesto fue el preferido de ambos países (les habrá dado pena)

Pero los ríos se quedan sin vida, y las tarifas del salmón forran a los dueños que se hacen en parte ya del mundo con su preceder de empobrecerlo añadiéndose a la tasa de millonarios.

¡¡¡Nada, a resolver las catástrofes que desata!!!

No son parámetros objetivos declarar que "las transnacionales deben mantener a los pobres" o "las transnacionales con presencia política económica en Europa y Japón deben mantener a los pobres"; esas declaraciones no tienen ningún sentido en la vida real. No hay que sacarse la quinela, tampoco; basta con ser empresario nacional y decidir ingresar a los mercados internacionales, para convertir el negocio en una transnacional. Eso sucede de un día para otro, de un momento para otro, apenas se pone la firma en un contrato, por ejemplo. No tienes idea de negocios ni de Economía, pero lo importante en ti es lo que representas: Eres el estereotipo del latinoamericano lego que repite discursos hueros, que ve en el Estado, a título de fe, la solución de los problemas del mundo, como si el Estado manejase una maquinita de riqueza que la extrajese de algún recóndito hoyo negro en el espacio, de la nada, y por el contrario, ve en el empresariado la encarnación del mal. Esa cosmovisión estatista y vigésimononica, ahistórica por lo demás, sin memoria, es la que mantiene hundido al continente sudamericano y vivos a sus parásitos: Hugo Chávez, Fidel Castro y demás. Para gente como tú no importa que los discursos carezcan de sentido, sino la forma en que se oyen, que apunten a alguien con el dedo, que no sea el propio pueblo, como culpable de los males, no importa tampoco que pasen doscientos años en el poder y sin resolver nada, importa que siga habiendo alguien a quien seguir culpando, y que no sea el propio Estado, claro.

Señores foristas, no lo olviden: En cualquier país del mundo, el único, más grande y legalizado parásito es siempre el Estado. El estado no produce nada, los funcionarios públicos no producen, sino que viven de los impuestos. Y cuando se estatizan las empresas, no pasan a poder del pueblo, sino de los agentes del Estado y sin embargo, sigue produciendo, pero para el Estado; esa es una realidad fácilmente verificable: baste recordar la fortuna que maneja Fidel, las haciendas de recreo que se cuentan por docenas y que sólo él y su camarilla disfrutan.

Bunlass escribió:

basta con ser empresario nacional y decidir ingresar a los mercados internacionales, para convertir el negocio en una transnacional.

Las transnacionales realizan actividades de producción en otros países, para lograr esto es necesario de una inversión millonaria. (Que exige también ganancias de la misma índole). No por exportar salmones conviertes una salmonera en multinacional.

El estado es un mal inerradicable (si no optemos por algún tipo de anarquismo), por lo que el que deba resolver problemas hace que no desaparezcan nunca. en lugar de pedir solución al estado debemos pedir bajo lucha incesante que el gobierno se haga mas pequeño, baje impuestos y deje de intervenir en la economía, y venga la democracia y ahí esta mi proposición de que se encarguen las gigantes multinacionales de la redistribución de riquezas.

El titulo no es muy "técnico" pero creo que me dejo entender por la mayoría de los foristas, a los que invito a debatir.

Tecno escribió:

Las transnacionales realizan actividades de producción en otros países, para lograr esto es necesario de una inversión millonaria. (Que exige también ganancias de la misma índole).

Claro ¿y el apalancamiento financiero te lo metes en el bolsillo?, ¿no se te ocurre que los bancos que prestan a esas transnacionales prestan los dineros de su depositantes, que pueden ser gente modesta?, ¿no se te ocurre tampoco que las sociedades anónimas tienen entre sus accionistas a cualquier persona, incluyendo los propios trabajadores?, ¿no se te ocurre que hasta el portero y el que pasa el trapero en los pasillos pueden ser accionistas de una transnacional? No, no se te ocurre porque no tienes idea de esos asuntos, solo de "qué malos son los empresarios", "qué bueno es el Estado" Puf, no digo más.

Sí, ya sé que me estoy volviendo un amargado. Es cierto que de malos modos no se convence a nadie, me retracto si te he menoscabado.

Ya va... Ya estoy de vuelta (era de noche)... Los modestos tienen seguros sus ahorros en los bancos por más que los mismos prestaran a las transnacionales.
Las mismas si bien en casos acudirían a endeudarse con bancos para levantar infraestructura para lo que propongo, sus deudas serian mas rápidamente resueltas... se verían beneficiadas por el mismo valor agregado que los nuevos trabajadores generarían, más gente podría acudir a sus servicios, al estar menos apretada de dinero y principalmente trabajando de algo.

Las transnacionales obligadas por las leyes que propongo destarian un valor agregado, mas valioso que el empleo que llegan a generar en sus empresas. Moviendo a montones de desempleados a hacer cualquier cosa que se considere trabajo deseosos de recibir los productos que reparten y ofrecen gratuitamente.

Otra mas es dejar en manos de transnacionales (a las que se les bajaría o anularía los impuestos) las obligaciones de la alcaldía, cuyos funcionarios serian asignados para nuevos poderes del gobierno (el fin de la misma).

El que "mantengan al pueblo" de forma funcional-económica es toda una inversión, ¿quien compra sus productos o servicios? si el pueblo no tiene que comprar y además a intermediarios hambrientos y "con etiqueta" los de primera necesidad, pues serán nuevos seguros clientes de la multi, entran en el circuito capitalista. Es como lucrar, vender más sus productos de forma disimulada. (Te cubro algo barato y te vendo lo caro)

Si hablamos de muchas millonarias y lucrativas multinacionales en un país es razonable el que puedan cubrir a los pobres ropa alimentos y hasta también seguros médicos, construir de tanto en tanto nuevas viviendas económicas, y mas esporádicamente obras publicas encontrando métodos de construcción cada vez mas revolucionarios, etc. y de ese modo el gobierno quedaría obligado a hacerse menos protagónico y achicarse bajando los impuestos al mínimo.

Así no creo que vayan a quebrar, perjudicando a sus accionistas y trabajadores (como dices) pueden optar por subir sus tarifas en el país, más nuevas estrategias, hacerse mas competitivos encontrando y generando nuevas tecnologías, o etc. Además.

Esto me hace recordar un poco al sistema que tenían los Hildemeister en CASA GRANDE la hacienda más grande que tuvo el Perú y que con la reforma agraria de Velasco hiciese que los Hildemeister se fueran a Chile.

Su hacienda recorría costa sierra y selva, tenían servicios médicos para los trabajadores y su familia, los campesinos tenían adjudicadas una hectárea por familia para su economía y consumo personal, con asesoria técnica del patrón, escuelas, becas, fue lo mejor en su tiempo. Por supuesto que su producción era para la exportación.

Existía un concurso de tiro con fusil a 300 metros cuyo premio se llamaba El Hildemeister auspiciado por la misma familia. El más importante del país con un suculento premio.

De modo que ya sabemos por quien votar, por quien se ocupe de demandar obras (beneficencia tangible) en lugar de impuestos líquidos (van a las arcas del rey) a las transnacionales y empresas grandes.

Redistribución de riquezas privatizada. Sistema capitalista con gobierno no capitalista (resumido en ser milicopolicial), director pero nunca y jamás administrador

Entonces se realizarian frecuentemente proyectos de distribución de capitales de los impuestos de las empresas para una gran variedad de obras y servicios dirigidos al pueblo, pero las empresas se encargarían de cristalizar dichas obras y servicios.

El alcalde lo mismo, no toca un centavo de ninguna inversión solo su sueldo

1 Se propone un proyecto calculando un capital asignado (de los impuestos de un grupo de transnacionales)
2 En su proyecto asigna trabajos a cada empresa según sus impuestos.
3 Una vez aprobado las transnacionales esas se ocupan de su proyecto formando antes equipos de especialistas
4 Construyen la obra con supervisión municipal.
5 Presentan la obra a las autoridades con propagandas de la empresa y todo.

La revolución de la "Centro - izquierda" o llamamos el "Neo Centro". Ah y ojo que la patente es de Tecnomilton

Ultima edición por Tecno el Sab Nov 03, 2007 6:57 am; editado 1 vez

Si ya se que existiría el problema de quien impone (a quien le interesa) a las empresas grandes a cumplir, pues las constructoras grandes (sub encargadas de hacer las obras) también deberían pagar impuestos con otras obras, (no beneficia a los políticos) aunque en casos impulsarían a empresas chicas contratándolas obligándoles a pagar mas impuestos en efectivo, pero vamos mas adelante, las constructoras necesitan de permisos especiales municipales para construir sus obras, los cuales tendrían un costo, estos permisos impulsarían a trabajar al municipio y gobierno tanto realizando proyectos (de que obras se van ha hacer, asignación de inversiones, etc) y controlando las obras-impuestos de las empresas grandes.
Un enredo para los políticos, se les dificulta, tienen que conformarse y hay progreso.

¿Por qué siempre se busca a alguien para que nos mantenga?.
¿Por qué siempre se insistirá en mantener parásitos y buenos para nada?.
¿Por qué tantos seres humanos aceptan entregar su dignidad en convertirse en holgazanes de tiempo completo?.
¿Por qué no hacer que cada uno se pague sus gastos?.
¿Por qué para algunos se vuelve lícito el robo y el saqueo de lo ajeno?.
¿Por qué se intenta disculpar al mediocre con excusas y mentiras?.

El Estado (la sociedad) no tiene porque pagar viviendas, ni alimentos, ni ropa ni nada para la gente. La gente debe pagarse sus gastos. Debe pagar por lo que consume. Debe tener trabajos mejores y mejores pagos y para eso, precisamente el Estado debe dejar de meter sus narices en cuanto recoveco encuentra.
De la mano del Estado no vendrán soluciones sino más problemas. El Estado mismo es el problema.
Es como buscar a un intermediario que cobre a ambos lados para que yo pueda comprarle unas batatas a mi verdulero: las batatas terminan costando más caras.
¡Cortenlá! con el maldito Estado. Eso es lo que está asfixiando a la gente.

Los que producen ya debieran seguir a rajatabla su propia religión. La de Ayn Rand: largarse y dejar que estos pelafustanes se maten entre ellos repartiéndose los depojos.

Ultima edición por Parisienes el Jue Nov 01, 2007 12:32 am; editado 1 vez

"Redistribución de riquezas privatizada"
¡Otra vez la doctrina social de la Iglesia Católica y el Concilio Vaticano!
A buen puerto vais por leña.

Me parece que hay una confusión, propuse que los impuestos no tengan el intermediario del que hablas. Una redistribución de riquezas sin que tenga que intervenir al menos tanto como lo hace. Y que estén dirigidas a proporcionar los bienes mas básicos a trabajadores y estudiantes (solamente, e incentivando a dichas ocupaciones)

Ahora es de ver que así alguien se proclame desocupado, muchos trabajaran de lo que sea, fundaran cualquier empresa o cosa aun que no rinda ganancias con tal de recibir dichos bienes. ¿No es buena idea?.